Evaluación del impacto 4.0
Resumen ejecutivo y ficha técnica global
El presente análisis evalúa el impacto, la eficacia pedagógica y las dinámicas cualitativas del programa de acompañamiento y mentoría digital Código Escuela 4.0 en sus distintas fases de implantación. El estudio adopta un enfoque mixto (cuantitativo y cualitativo), fundamentado en la triangulación de datos cuantitativos de satisfacción con el análisis sistemático de las respuestas abiertas, los comentarios vertidos por el profesorado participante y la evaluación del equipo de mentorías y coordinación del programa.
Para la valoración de los indicadores de percepción, satisfacción y adecuación pedagógica, se establece un Objetivo de Calidad Institucional del 80,00% de respuestas de excelencia (puntuaciones 4 y 5 en escala Likert 1-5, metodología Top-Two Box). Es importante precisar que los indicadores numéricos de participación en la encuesta (Q1/S1) y porcentaje de implementación de las 3 actividades (S2) se recogen a título descriptivo del alcance del programa, no estando sujetos a la medición de dicho umbral de calidad.
Ficha técnica de alcance e impactualidad
| ID | Parámetro / Etapa | Infantil y Primaria 2024/2025 | Infantil y Primaria 2025/2026 | Secundaria 2025/2026 |
|---|---|---|---|---|
| P1 | Fase del Programa | Implantación inicial | Consolidación y mejora | Implantación inicial |
| P2 | Cobertura de Centros (%) | 93% de los centros | 78% de los centros | 92% de los centros |
| P3 | Docentes Acompañados (N) | 3.539 docentes | 2.482 docentes | 1.451 docentes |
| P4 | Alumnado Alcanzado (N) | 24.453 alumnos/as | 17.646 alumnos/as | 13.060 alumnos/as |
| P5 | Participación Encuesta (%) | 71,84% | 68,56% | 66,92% |
| P6 | Periodo de Ejecución | 3º Trimestre | Desde inicio de curso | 3º Trimestre |
| P7 | Estructura didáctica del REA | 5 actividades (3 mentor/a+ 2 autónomas) | 5 actividades (3 mentor/a+ 2 autónomas) | 3 actividades con mentor/a |
| P8 | Implementación actividades REA | No cronológica / Exceso de material imprimible | Cronológica / Reducción del material imprimible | Cronológica |
| P9 | Ratio docente y alumnado en cada sesión de acompañamiento | Sin límite docentes / 30 alumnos/as | Máx 4 docentes / 25 alumnos/as | Máx 4 doc. (3 materias) / 30 alum. |
| P10 | Metodología acompañamiento | ABP en codocencia (observación, paralela y/o en equipo) | ABP en codocencia (observación, paralela y/o en equipo) | ABP en codocencia paralela (división de grupo/docentes por materia, 3 como máximo) + Aprendizaje entre iguales del alumnado en cada materia (fuera del acompañamiento) |
| P11 | Indicadores sobre Meta (>=80%) | 4 de 12 evaluados (33,33%) | 11 de 12 evaluados (91,67%) | 3 de 13 evaluados (23,08%) |
Evaluación del acompañamiento docente
1. Contexto de Implantación
La convocatoria inicial se ejecutó de forma concentrada en el tercer trimestre del curso, coincidiendo con la alta carga burocrática del cierre escolar. Las condiciones iniciales incluyeron agrupamientos de hasta 30 alumnos/as por aula sin límite especificado de docentes por sesión. Estas elevadas ratios, sumadas a la falta de disponibilidad inmediata de los dispositivos, generaron dificultades operativas, obligando a alterar la cronología narrativa original de los Recursos Educativos Abiertos (REA).
2. Evaluación Cuantitativa (metodología Top-Two Box)
El análisis mide el porcentaje de respuestas de excelencia (valoraciones 4 y 5 en la escala Likert) frente a un estándar de calidad institucional fijado en el 80,00%.
2.1. Bloque A: Evaluación de la figura de la Mentoría
La labor directa del equipo de mentoría ha sido el activo mejor valorado del programa, superando holgadamente los objetivos de calidad institucional.
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia | Estado vs. Meta (80%) |
|---|---|---|---|
| Q2 | Acompañamiento general recibido del mentor/a | 88,02% | Superada (+8,02 p.p.) |
| Q3 | Apoyo y asesoramiento del mentor/a en el aula | 88,55% | Superada (+8,55 p.p.) |
2.2. Bloque B: Evaluación del Programa y Recursos
Mientras que la dinámica de codocencia y la replicabilidad autónoma muestran un rendimiento excelente, los aspectos logísticos, temporales y de gestión de materiales revelan áreas críticas de mejora.
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia | Estado vs. Meta (80%) |
|---|---|---|---|
| Q8 | Coordinación y organización en codocencia | 90,58% | Superada (+10,58 p.p.) |
| Q9 | Aplicación autónoma de propuestas sin mentor/a | 80,10% | Superada (+0,10 p.p.) |
| Q4 | Adecuación del REA elegido al nivel y grupo | 79,65% | Próximo (-0,35 p.p.) |
| Q6 | Temporalización y calendario propuesto por el centro | 78,27% | Próximo (-1,73 p.p.) |
| Q11 | Eficacia de los canales de comunicación utilizados | 77,94% | Próximo (-2,06 p.p.) |
| Q10 | Claridad de la información (antes/durante) | 75,67% | Bajo Meta (-4,33 p.p.) |
| Q5 | Facilidad de comprensión y adaptación del REA | 74,09% | Bajo Meta (-5,91 p.p.) |
| Q12 | Contribución al desarrollo profesional docente | 73,47% | Bajo Meta (-6,53 p.p.) |
| Q7 | Tiempo asignado a cada sesión (actividades) | 69,54% | Deficitario (-10,46 p.p.) |
| Q13 | Preparación para incorporar PC/Robótica habitualmente | 68,96% | Deficitario (-11,04 p.p.) |
3. Evaluación Cualitativa: Hallazgos Clave
A. Sostén Emocional y Apoyo en el Aula (Fortaleza)
El trabajo conjunto con el mentor/a y en codocencia fue percibido como un apoyo clave para perder el «miedo tecnológico». Las expresiones más repetidas en las respuestas abiertas giran en torno a «seguridad», «ayuda mutua» y «atención individualizada». Múltiples docentes destacaron:
«Para los que partíamos de nivel cero, la codocencia actuó como una red de seguridad emocional.»
«Al estar dos profesores, es más fácil ayudar al alumnado cuando surgen dudas con las tablets o los robots.»
B. Motivación del Alumnado (Fortaleza)
Fue explícitamente evaluada y mostró un entusiasmo desbordante. Se refleja en términos recurrentes: «motivación», «ilusionados», «entusiasmo», «ganas de repetir».
C. Agotamiento por Burocracia y Materiales (Área de Mejora)
Se registró un malestar generalizado por la sobrecarga artesanal de recortar y plastificar materiales. Palabras como «agobio», «estrés», «pérdida de tiempo» y «plastificar» se repiten de forma masiva.
«Demasiada burocracia y recogida de evidencias para el tiempo del que disponemos al final de curso.»
D. Fricción de Tiempos y Desorden Cronológico (Área de Mejora)
El profesorado enfatizó las palabras «a la carrera», «sin tiempo» y «desorden».
«Tuvimos que saltar de una actividad a otra sin seguir la cronología del REA por no tener los dispositivos a tiempo.»
4. Propuestas de Mejora y Acción Estratégica
- Optimización Temporal de Sesiones: Ampliar los bloques horarios de intervención directa.
- Provisión de Materiales Físicos «Ready-to-Use»: Orientar a los docentes sobre la selección en la impresión de material y fomentar su reutilización en el centro.
- Simplificación Burocrática: Rediseñar el proceso de justificación y subida de evidencias para suavizar el impacto en la carga de trabajo docente.
- Sincronización Logística de Hardware: Asegurar que la dotación de robots y dispositivos llegue a los centros antes del inicio del acompañamiento.
- Desestacionalización del Programa: Evitar la concentración masiva de la ejecución durante el tercer trimestre del curso.
Evaluación del acompañamiento docente
1. Contexto de Implantación y Mejoras Aplicadas
Atendiendo de manera directa a las fricciones detectadas en el inicial de 24/25, la Administración implementó un paquete integral de mejoras organizativas que ha impactado decisivamente en la satisfacción docente:
- Reestructuración del Calendario: Inicio en el primer trimestre para un desarrollo pausado a lo largo del curso.
- Ajuste de Ratios y Codocencia: Limitación a un máximo de 4 docentes por sesión y grupos de 25 alumnos/as para optimizar la atención a la diversidad.
- Sobre el material imprimible: Revisión de los REA con especificaciones concretas de impresión.
- Cronología narrativa: Se garantizó la secuencia lógica ordenada (actividades 1 a 5) al disponer de los dispositivos necesarios para implementarlas en los centros.
- Poda Burocrática: Reducción de evidencias y claridad en la gestión de documentos impresos.
2. Evaluación Cuantitativa (Umbral de Calidad Institucional: 80%)
Todos los indicadores han experimentado un crecimiento notable, logrando superar la meta del 80% en la práctica totalidad de las dimensiones evaluadas.
Bloque A: Evaluación de la figura de la Mentoría
La labor directa del equipo de mentorías que se consolida como uno de los puntos fuertes del programa alcanzando niveles de valoración de excelencia.
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia (4 y 5) | Evolución vs 24/25 |
|---|---|---|---|
| Q2 | Acompañamiento general recibido del mentor/a | 96,36% | ▲ +8,34 p.p. |
| Q3 | Apoyo y asesoramiento en el aula | 96,18% | ▲ +7,63 p.p. |
Bloque B: Evaluación del Programa y Recursos
La coordinación y organización en codocencia, la eficacia de los canales de comunicación y la claridad y utilidad recibida antes del acompañamiento, alcanzan niveles de excelencia. Aunque la valoración sobre el tiempo asignado a las sesiones refleja un incremento moderado, la disponibilidad horaria continúa constituyendo un elemento condicional sobre el que se debe seguir actuando para optimizar el desarrollo de las prácticas en el aula.
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia | Evolución vs 24/25 |
|---|---|---|---|
| Q8 | Coordinación y organización en codocencia | 93,63% | ▲ +3,05 p.p. |
| Q11 | Eficacia de canales de comunicación | 92,89% | ▲ +14,95 p.p. |
| Q10 | Claridad y utilidad de información previa | 91,07% | ▲ +15,40 p.p. |
| Q6 | Temporalización y calendario del centro | 89,25% | ▲ +10,98 p.p. |
| Q9 | Aplicación autónoma de propuestas sin mentor | 89,14% | ▲ +9,04 p.p. |
| Q4 | Adecuación del REA elegido al nivel y grupo | 88,31% | ▲ +8,66 p.p. |
| Q12 | Contribución al desarrollo profesional | 87,00% | ▲ +13,53 p.p. |
| Q5 | Facilidad de comprensión y adaptación REA | 84,97% | ▲ +10,88 p.p. |
| Q13 | Preparación para práctica habitual de PC | 81,86% | ▲ +12,90 p.p. |
| Q7 | Tiempo asignado a cada sesión | 77,22% | ▲ +7,68 p.p. |
3. Hallazgos Cualitativos: Análisis de Respuestas Abiertas
A. Reconocimiento de las Mejoras Organizativas (Fortaleza)
El cambio de calendario y la simplificación burocrática fueron ampliamente celebrados. Frases más repetidas: «con más calma», «sin presión», «mejor organizado», «agradecidos por la simplificación». Así se refleja en frases como:
«El formato de 3 actividades con mentor y 2 autónomas nos ha dado una estructura clarísima.»
B. Efectividad del Límite de Ratios (Max 4 docentes / 25 alumnos/as) (Fortaleza)
La acotación de la instrucción permitió que la presencia de hasta 4 docentes en el aula fuera aprovechada de forma simétrica. Palabras clave: «reparto de tareas», «atención a la diversidad», «coordinación fluida».
C. Impacto y Motivación del Alumnado (Fortaleza)
Continuó registrando valoraciones máximas. Palabras recurrentes: «autonomía», «resolución de problemas», «pensamiento lógico», «creadores de contenido».
«He observado un impacto muy positivo, ha aumentado la motivación y la participación en el aula, y la resolución de conflictos.”
C. Falta de tiempo en las sesiones de acompañamiento y coordinación previa entre docentes (Área de Mejora)
Se deja constancia que los docentes necesitan más tiempo de coordinación y hay una petición significativa de que las sesiones de acompañamiento sean más largas.
“Cada sesión debería durar más tiempo, pero por los horarios que tenemos de clase supongo que es complicado ampliarlas más.”
”Destacaría el aprendizaje entre compañeras y mejoraría la posibilidad de tener más tiempo para coordinarnos.”
4. Propuestas de Mejora para Próximas Fases de Infantil y Primaria
- Flexibilización de Tiempos (Atención sobre Indicador Q7): El tiempo de la sesión de acompañamiento mejora en su calificación por los docentes, aunque sigue provocando fricción. Se propone sugerir a los centros aumentar el tiempo en las sesiones de acompañamiento.
- Mantenimiento Permanente de la «Poda Burocrática»: Institucionalizar la reducción de las evidencias y de la impresión de material, fomentando su reutilización.
- Consolidación del Modelo «3+2»: Mantener inalterado el esquema de codocencia híbrida por haber demostrado ser la vía más eficaz para empoderar al docente.
Evaluación del acompañamiento docente
1. Contexto de Implantación e Idiosincrasia Didáctica
La implementación en Educación Secundaria ha presentado desafíos estructurales únicos que condicionan fuertemente los resultados. Se ejecutó de manera concentrada en el tercer trimestre (periodo de máxima presión por evaluaciones finales). Metodológicamente, se apostó por un ambicioso diseño de Codocencia Paralela Interdepartamental, involucrando hasta 3 materias simultáneas (ej. Lengua, Inglés y Tecnología), 4 docentes y dividiendo a los 30 alumnos/as en subgrupos, con el objetivo teórico de fomentar, después de la sesión de acompañamiento y en la clase de cada materia, el aprendizaje entre iguales del alumnado (Peer-to-Peer).
2. Evaluación Cuantitativa (Umbral de Calidad Institucional: 80%)
2.1. Bloque A: Evaluación de la figura de la Mentoría
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia (4 y 5) | Diagnóstico |
|---|---|---|---|
| S3 | Acompañamiento general recibido del mentor/a | 93,86% | El rol del mentor/a presencial es valorado de forma sobresaliente. |
| S4 | Apoyo y asesoramiento del mentor/a en el aula | 94,30% | Máxima valoración del soporte técnico directo durante la práctica. |
2.2. Bloque B: Evaluación del Programa y Logística Institucional
Este bloque revela fricciones severas asociadas a la rígida estructura de la etapa secundaria. Mientras la codocencia sobrevive como fortaleza, la temporalización y la formación telemática caen en rangos críticos.
| ID | Indicador Evaluado | % Excelencia | Estado vs. Meta (80%) |
|---|---|---|---|
| S9 | Coordinación y organización de jornada en codocencia | 88,79% | Superada (+8,79 p.p.) |
| S13 | Eficacia de los canales de comunicación | 79,27% | Próximo (-0,73 p.p.) |
| S5 | Grado de adecuación del REA al nivel y grupo | 75,80% | Próximo (-4,20 p.p.) |
| S12 | Claridad y utilidad de información previa/durante | 72,63% | Bajo Meta (-7,37 p.p.) |
| S14 | Contribución al desarrollo profesional | 68,21% | Bajo Meta (-11,79 p.p.) |
| S6 | Facilidad de comprensión, aplicación y adaptación REA | 66,82% | Bajo Meta (-13,18 p.p.) |
| S7 | Temporalización y calendario del centro | 66,00% | Bajo Meta (-14,00 p.p.) |
| S15 | Preparación para incorporar PC/Robótica habitualmente | 62,28% | Deficitario (-17,72 p.p.) |
| S10 | Formato de seminario web adecuado | 59,91% | Deficitario (-20,09 p.p.) |
| S11 | Contenido del seminario web aportó claridad y seguridad | 55,17% | Deficitario (-24,83 p.p.) |
| S8 | Tiempo asignado a cada sesión para actividades | 42,82% | Crítico (-37,18 p.p.) |
3. Hallazgos Cualitativos: Evidencias y Análisis Temático
A. Coordinación y Codocencia Interdepartamental (Fortaleza)
La colaboración interdisciplinar en codocencia se valora como uno de los grandes logros del programa, rompiendo la inercia del trabajo aislado por departamentos. Palabras clave más repetidas: «interdisciplinariedad», «coordinación», «visión global», «enriquecedor». Así se refleja en frases como:
«Cooperar con compañeros aúna al profesorado y al alumnado que visualiza la educación y formación como un todo.»
«Trabajar en codocencia permite compartir estrategias, metodologías y perspectivas diferentes del aprendizaje, también facilita ofrecer apoyos más personalizados…»
B. Insuficiencia del Módulo Horario y Colapso Temporal (Área de Mejora)
Los periodos lectivos de 50 minutos en Secundaria resultan inviables para la puesta en marcha, desarrollo y recogida de equipamiento tecnológico. Términos recurrentes en los comentarios: «insuficiente», «sesiones dobles», «a la carrera», «módulos cortos».
«Bajo mi punto de vista, el único aspecto a mejorar es el tiempo, una hora lectiva es escasa…»
«También se debería considerar el tiempo de cada sesión, ya que 50 minutos es muy poco tiempo para el desarrollo correcto de la misma.»
C. Rechazo a los Seminarios Web y Demanda de Formación Práctica Presencial (Área de Mejora)
Existe una insatisfacción explícita con las sesiones telemáticas síncronas, demandando en su lugar talleres prácticos «hands-on» presenciales. Palabras clave: «más práctico», «talleres presenciales», «menos teoría», «píldoras formativas».
«El webinar me ha resultado poco útil, pero porque dedicaron más tiempo a los aspectos burocráticos (evidencias, calendarios…) que al proyecto en sí.»
«La preparación previa debería ser presencial, en jornadas en el propio centro, con todo lo que se utilizará con el alumnado, para tener una manipulación real.»
D. Ausencia de Indicadores sobre el Aprendizaje entre Iguales (Área de Mejora)
Se evidencia un vacío de valoración cuantitativa y cualitativa sobre la réplica del aprendizaje entre estudiantes por la falta de preguntas directas en el cuestionario oficial.
4. Propuestas de Mejora y Proyección Estratégica para Secundaria
- Fusión de Sesiones Obligatoria (Resolución de S8): Exigir que el desarrollo de los REA se realice en bloques horarios más amplios.
- Adelanto al Primer Trimestre (Resolución de S7): Evitar la ejecución masiva en el tercer trimestre para evitar la asfixia lectiva por el cierre de evaluaciones.
- Reconversión Formativa (Resolución de S10 y S11): Sustituir los seminarios web por videotutoriales cortos tipo «píldora» o sesiones iniciales prácticas.
- Rediseño del Instrumento de Evaluación: Incluir ítems específicos y obligatorios en el próximo cuestionario Likert sobre el impacto del «Aprendizaje entre Iguales en el alumnado».
Análisis evolutivo y estratégico
1. Infraestructura: Disponibilidad Actual de Dispositivos
Hito de Infraestructura Alcanzado: A fecha actual, la totalidad de los dispositivos, robots y equipamientos tecnológicos de todas las etapas se encuentran plenamente recepcionados en los centros educativos. Esto elimina la dependencia de los materiales itinerantes y permite al profesorado dar continuidad a las actividades de forma autónoma.
2. Análisis Comparativo Transversal y Evolutivo
| Convocatoria | Indicadores sobre Meta (80%) | Claves del Modelo de mejora |
|---|---|---|
| Inicial Primaria (24/25) | 33,33% (4 de 12) | Ratios altas, concentración a final de curso, alta burocracia. |
| Consolidación Primaria (25/26) | 91,67% (11 de 12) | Anticipación de calendario, REA 3+2, max 4 doc/25 alum, poda burocrática. |
| Secundaria inicial (25/26) | 23,08% (3 de 13) | Sesiones insuficientes de 50 min, concentración final de curso, baja operatividad de los seminarios web . |
3. Plan de Acción y Recomendaciones Estratégicas 2026/2027
3.1. Proyección Estratégica para Secundaria (2ª Convocatoria)
A. Reorganización de Tiempos y Liderazgo Directivo
- Inicio Temprano: Trasladar las mentorías al 1º y 2º trimestre.
- Reconfiguración del Módulo Horario: Necesidad de establecer sesiones de acompañamiento en bloques de tiempo más amplios para resolver el déficit temporal crítico.
B. Ajuste Formativo y Evaluativo
- Sustitución de los seminarios web: Cambiar las sesiones teóricas online por talleres prácticos presenciales.
- Rediseño del Cuestionario: Promover el aprendizaje entre iguales en el alumnado después de cada sesión de acompañamiento (Peer-to-Peer) e incluir ítems específicos para medir cuantitativamente la motivación del alumnado y el impacto real del aprendizaje.
3.2. Proyección Estratégica para Infantil y Primaria (3ª Convocatoria)
A. Mentoría Interna y Transferencia
- Liderazgo Interno (ITED/Coordinador/a de CE4.0): Las actividades que sean acompañadas íntegramente por el coordinador/a del programa CE4.0 del propio centro, garantizando el modelaje continuo. Formato de acompañamiento: 3 acompañadas + 2 autónomas.
- Plan de Formación Intensiva: Impartir una formación práctica intensiva inicial para los ITED y/o coordinadores/as del programa CE4.0 en el centro, asegurando su dominio del hardware antes de que guíen a sus compañeros/as.
B. Evolución Curricular y Sostenibilidad
- Agrupamiento Temporal Continuo: Programar actividades en semanas consecutivas. Reducir la distancia entre sesiones es crítico para evitar la barrera del olvido en el alumnado.
- Rincones Tecnológicos: Al contar con el hardware permanente, impulsar la creación del «Rincón del Robot» o talleres de práctica continua y la distribución horaria por los equipos directivos para favorecer la codocencia.